Negli Stati Uniti, Meta è al centro di una causa per violazione del copyright, in seguito a una class action che accusa l’azienda di aver addestrato illegalmente i suoi modelli di intelligenza artificiale su libri protetti da copyright. I documenti del caso sono stati resi pubblici, rivelando l’ entità dell’hacking effettuato dall’azienda di Mark Zuckerberg, che era pienamente consapevole di ciò che stava facendo e ha cercato di coprire le proprie tracce in modo che nessuno potesse risalire a lei.
Meta ha scaricato tramite torrent “almeno 81,7 terabyte di dati da più librerie ombra tramite il sito web Anna’s Archive, inclusi almeno 35,7 terabyte di dati da Z-Library e LibGen “, si legge in un documento depositato in tribunale. “La portata del sistema di download illegale di torrent di Meta è sconcertante “, aggiungono gli autori del rapporto. Sottolineano che “atti di pirateria dei dati molto più piccoli” (appena lo 0,008% del volume di opere protette da copyright piratate da Meta) hanno spinto i giudici ad aprire un’indagine penale, il che implica che sarebbe logico che ciò valesse anche per Meta.
Pirateria massiccia di opere protette da copyright
Nell’ambito di questo caso, sono state pubblicate e-mail interne che confermano che i dipendenti di Meta erano ben consapevoli che le pratiche dell’azienda sono, nella migliore delle ipotesi, immorali e, nella peggiore, illegali. “Non credo che dovremmo usare materiale pirata. “Ho davvero bisogno di porre una linea su questo “, ha scritto ad esempio un ricercatore senior presso Meta AI.
“L’utilizzo di materiale piratato dovrebbe oltrepassare la nostra soglia etica […] SciHub, ResearchGate, LibGen sono fondamentalmente come PirateBay o altri servizi simili, distribuiscono contenuti protetti da copyright e lo violano “, ha affermato un altro ricercatore di Meta AI. “Scaricare torrent da un portatile aziendale non mi sembra appropriato “, ha risposto un terzo dipendente.
Mark Zuckerberg afferma di non essere stato coinvolto nelle decisioni che hanno portato all’utilizzo di LibGen per addestrare modelli di intelligenza artificiale. Ma diverse testimonianze contraddicono questa versione. Secondo quanto riferito, l’informazione è stata trasmessa al capo della Meta, il quale non ha posto il veto a questa pratica. Peggio ancora, si dice che lo abbia incoraggiato, dichiarando durante un incontro tenutosi nel gennaio 2023 che era necessario “far andare avanti le cose” e “trovare un modo per sbloccare la situazione” .
Un’altra critica rivolta a Meta è il suo tentativo di coprire le tracce, dimostrando che il gruppo era ben consapevole che sarebbe stato nei guai se fosse stato scoperto. Nikolay Bashlyko, ingegnere di ricerca presso Meta, ha espresso preoccupazione nell’aprile 2023 in merito “all’uso degli indirizzi IP di Meta per scaricare contenuti piratati tramite torrent” . Qualche mese dopo, in una conversazione con l’ufficio legale dell’azienda, ha ricordato che il principio stesso del torrenting implicava la partecipazione alla condivisione di questi file piratati con terze parti, “il che potrebbe essere legalmente inaccettabile” .
Meta ascoltò i suoi timori, ma preferì mettere in atto dei sistemi per nascondere la sua attività piuttosto che porvi fine. Frank Zhang, ricercatore di Meta, parla in un messaggio interno dell’implementazione di una “modalità stealth” per l’hacking. Ciò comporta l’evitare di utilizzare i server di Facebook quando si scaricano set di dati, per evitare il rischio di poter “rintracciare” chi scarica o chi crea il seeder.
Interrogato dalle autorità, un certo Michael Clark, dirigente della Meta incaricato della gestione del progetto, ha ammesso che la società aveva modificato i parametri per produrre il minor numero possibile di tracce. Immaginiamo che queste siano, ad esempio, opzioni per scaricare torrent, senza condividerli in cambio. Inoltre, si è parlato di utilizzare una VPN per scaricare tutti questi dati nascondendo gli indirizzi IP di Meta.
È probabile che questi dettagli siano cruciali in tribunale, poiché una delle principali linee di difesa di Meta finora è stata quella di non aver contribuito alla condivisione di contenuti piratati. Un argomento indebolito dall’uso del torrenting, che fa sì che Meta abbia effettivamente svolto il ruolo di distributore. Tuttavia, il fatto che i querelanti non riescano a identificare con esattezza quali testi siano stati piratati rende molto difficile per loro ottenere un risarcimento danni.
Fonte: Ars Technica
