C’è stata un’altra svolta nella battaglia legale in corso tra Automattic e il co-fondatore di WordPress, Matt Mullenweg, contro il provider WordPress WP Engine. In una domanda riconvenzionale, Automattic ha presentato un ricorso nell’ambito della causa intentata da WP Engine contro l’azienda, sostenendo che l’investimento della società di private equity Silver Lake ha portato WP Engine a violare i suoi marchi e a non contribuire al progetto WordPress open source.
Automattic ritiene che, a seguito di un investimento di 250 milioni di dollari da parte di Silver Lake, che ha conferito all’azienda una partecipazione di controllo in WP Engine, il fornitore di hosting “abbia cercato di gonfiare la propria valutazione e progettare un’uscita rapida e redditizia”. Lo avrebbe fatto, secondo la domanda riconvenzionale , descrivendosi come “WordPress Technology Company” e consentendo ai suoi partner di chiamarla “WordPress Engine”, in violazione del marchio WordPress. Automattic sostiene che prodotti rilasciati da WP Engine come “Core WordPress” e “Headless WordPress” abbiano ulteriormente offuscato il ruolo dell’azienda, e che WP Engine non abbia inoltre impegnato la promessa “del cinque percento delle sue risorse per supportare il progetto WordPress”.
La domanda riconvenzionale prosegue affermando che Automattic e Mullenweg hanno cercato di risolvere questi problemi con WP Engine offrendo una “licenza di marchio equa”, ma l’azienda ha solo “finto di impegnarsi in discussioni sulla licenza”, ritardando in realtà qualsiasi tipo di accordo perché avrebbe “influito sui suoi guadagni”. Mantenere alti i profitti era importante per WP Engine perché Silver Lake stava presumibilmente cercando di vendere WP Engine a una valutazione di 2 miliardi di dollari e aveva persino fatto “aperture ad Automattic” a riguardo.
Un portavoce di WP Engine ha rilasciato la seguente dichiarazione a Engadget:
L’uso del marchio WordPress da parte di WP Engine per fare riferimento al software open source è coerente con la prassi consolidata del settore e con il fair use ai sensi della consolidata legge sui marchi, e ci difenderemo da queste affermazioni infondate.
La controquerela di Automattic racconta una storia diversa da quella presentata da WP Engine nella causa originale contro l’azienda, che accusava Mullenweg di “abuso di potere, estorsione e avidità”. La denuncia originale di WP Engine sosteneva che Automattic avesse chiesto all’azienda l’otto percento del suo fatturato mensile come royalty. I tentativi di Mullenweg di punire WP Engine furono considerati così aggressivi all’epoca che oltre 100 dipendenti di Automattic lasciarono volontariamente l’azienda in risposta. WP Engine ottenne un’ingiunzione preliminare in risposta alla sua causa, ma sembra che la storia sia più complicata di quanto sembrasse inizialmente.
